24. 3. 2003 MiG

Gól byl, znělo od sparťanů

Hodiny se zastavili v čase 8:19. Hlouček hráčů Sparty se radoval. Po zpětné nahrávce Viktora Ujčíka volným prostorem mezi kruhy se do puku opřel Jaroslav Nedvěd. Mířil kamsi nad Málkovu vyrážečku. Zazněla rána a kotouč se odrazil před branku. Odkud? Blízký kotel příznivců Sparty vybuchl v jásot, Broš a Ujčík, kteří stáli u branky zvedali ruce nad hlavu. Ujčík hned gestikuloval, kam že puk mířil. Ukazoval sudímu Havlíkovi, který stál za brankou, že se odrazil od vnitřní brankové konstrukce za horní tyčkou.
Hlavní rozhodčí přerušil zápas a zmizel v prostoru časoměřičů za účelem konzultace s videorozhodčím. hosté se radovali. Po několika minutách zkoumání přišla pro sparťany studená sprcha. Sudí Havlík rozpažil. „Byl to šok,“ kroutil hlavou po zápase Michal Broš. „Já jsem viděl gól,“ říká hráč, jenž stál po Málkově pravici a spolu s Ujčíkem měl ze sparťanů nejlepší výhled na celou akci. „Nechci bečet, zápas jsme mohli rozhodnout i potom, ale já jsem viděl jednoznačně gól,“ říká k akci Viktor Ujčík, jenž byl v momentě střely jen pár metrů od místa.

„Zbyla tam ještě šmouha po puku,“ říká. Oba jsou přesvědčeni, že rozhodčí museli gól vidět. „Přerušili hru, jinak by nechali dokončit akci,“ vyvozoval Ujčík. Broš si byl naprosto jistý. „Už jsem na ledě zažil hodně „videogólů a v životě jsem si nebyl jistější než teď. Bylo to vidět na reakci rozhodčího. Přerušil hru, ještě když jsme měli puk na holi,“ říká a upozorňuje, že správně by měli sudí počkat na běžné přerušení hry a teprve poté konzultovat situaci s videorozhodčím.

„Honza Tomajko by dával do prázdné branky, ale bylo takhle nesmyslně písknuto. Rozhodčí byl přesvědčen, že gól byl, ale jel si dělat k videu alibi. Pak nevím, jestli to nebylo vidět, ale změnilo to jeho názor.“ Sparťané zápas nakonec prohráli o dvě branky. První gól se ukázal v obou duelech jako klíčový. „Snažili jsme se na tu situaci nemyslet. Byl v nás pocit křivdy, což byl chyba. Pak jsme se jen koukali, co Slavia dělá,“ litoval Ujčík.

Zdali branka skutečně padla, televizní záznam stoprocentně nepotvrdil. Česká televize zachytila branku nejlépe kamerou umístěnou za brankou. Z jejího pohledu je v jednom jediném snímku vidět tmavá skvrna za horní tyčkou v místě, kudy by pokračovala přímá dráha puku. Pak se zavlnila síťka, kotouč na chvíli zmizel a objevil se až směřující dolů.

Horní kamera, která zaznamenává snímky v kratších intervalech pro zpomalené záběry, zachytila u samotného okraje obrazu jen kotouč, který už mířil od branky. Nejprůkaznější se jeví záběr ze zmiňované zadní kamery a mluví spíše pro uznání gólu. Videorozhodčí však zřejmě neměl podle tohoto záběru jistotu, která je nutná. Nad inkriminovanou brankou se nachází ještě další dvě kamery, které Česká televize tentokrát pro přímý přenos nepoužila. Jedna je u stropu asi dva metry za mantinelem, druhá je vně rohu hřiště. I záběry z těchto kamer prohlížel videorozhodčí. Podle informací v pořadu České televize Dohráno, ani tyto obrázky nebyly průkazné. Veřejnost by měla mít možnost vidět tyto záběry v dnešním pořadu Buly. Použitá fotografie je ze zmiňovaného záběru České televize.

AKTUÁLNĚ NA HCSPARTA.CZ

Sedmá venkovní stanice, poprvé do Třince

Chlapík: Oni šance využili, my ne

CEB - SPA 3:1 - V odvetě zabodoval Motor

Devítka dál živí naděje na postup